《》（下称《解释》），对房产商的欺诈、房屋严重缩水等侵犯业主权利的行为应承担的民事责任作出规定，并首次明确房产商逾期不办房产证，必须承担违约责任。据了解，今年７月，法院依据该《解释》，对一起逾期３年未办产权证的房屋纠纷案作出一审判决，判决严重违约的房产商赔偿业主１３万多元的损失。

起因是因为业主买房３年半没有房产证。１９９８年１０月，一市民汤先生与某房地产公司签订了《商品房预售契约》，购买了该公司一套１００多平方米的商品房，房价６６万多元。双方约定：房屋须于１９９９年８月３１日前交付原告使用，并且约定该房子在实际交付使用后９０天内，房产公司为原告办妥房产登记和过户手续。契约签订后，原告１９９９年１月２５日付清了所有的房款，同年８月３１日原告搬进了新房，但过了９０天后房产公司并没有为原告办理房产证，在原告的多次要求下，房产公司只是屡次推拖，一直到今年１月，原告依然没有领到房产证，忍无可忍下遂委托律师将房产公司告上法院。

２００３年４月２１日，区法院受理后准备开庭审理此案，但汤先生提出撤诉，增加三个诉讼请求：要求被告返还违规收取的产权综合费、根据司法实践按房款的３％赔偿逾期办证的违约金、并要求被告３０天后为其办妥房产证，逾期则要求支付迟延履行金。而就在法院尚未对其新的诉讼请求决定是否开庭时，５月中旬，《解释》出台了。该《解释》首次明确，如果房产公司违约逾期没有办房产证的，必须承担违约责任；并且说明了在该解释公布施行后尚在一审、二审阶段的案件，适用本解释。这一解释的实施，无疑将对汤先生带来数倍多的赔偿，于是在律师的建议下，汤先生又提出了变更诉讼请求，请求法院按照该《解释》的规定，判决房产公司支付逾期办证的违约金１７万多元。

６月３日，法院对此案正式开庭。对于原告起诉的事实部分，房产公司并没有否认，却抗辩说因民事诉讼的时效为两年，现在事情距今已有３年，显然已经失去了诉讼时效；同时认为原告的索赔金过高，而原告给予的办证时间太短。

７月１０日，法院对此案作出一审判决，几乎全部支持了原告的诉讼请求，且双方都没有提出上诉，汤先生胜诉获赔１３万多元巨额赔偿的第一人。

法院认为：综合双方的意见和证据，该《商品房预售契约》是双方真实的意思表示，合法有效。双方约定办理房产证件的日期是１９９９年８月３１日后的９０天，但房产公司至今没有为原告办理房产证件，拖延３年之久已经构成违约。

据此法院作出３项判决：一、支持原告要求被告在３０天内为其办理产权证手续的要求，逾期不履行则按照已付房款的６６万多元，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行金。二、同时，法院认为因房产公司的违约行为，导致原告不能充分行使自己房屋所有权，不能出租、转让、抵押等，给原告造成了一定的损失，应该赔偿原告的违约金。但因双方在合同中没有约定违约金，此案应依据相关规定，按照已付房款６６万，参照中国人民银行规定相关标准计算，因原告不能提供他曾要求过被告支付逾期办证的证据，法院将被告违约的日期定为两年，即从原告起诉之日２００１年４月２１日起，到２００３年４月２１日。根据此计算方法，原告将得到１３万多元的赔偿。三、同时，对于产权综合费的退还问题，法院也支持了原告的观点，判决被告将已经收取的２３３９元产权综合费退回原告。